Охрана информации

Охрана и защита

По неофициальным данным от внутренних хищений страдает более 80% российских предприятий. Подворовывают и топ-менеджмент, и рядовой персонал. Пропадают активы, утекают к конкурентам клиентские базы и другая информация, составляющая особую коммерческую ценность для компании. Воровство приводит к значительным убыткам и фатальным последствиям.

Более того, коммерчески ценная информация  может быть целенаправленно отслежена вашими конкурентами и использована против компании.

В каких формах может проявляться недобросовестная конкуренция?

Хищения: как с ними бороться?

Практика показывает:  простое подписание с сотрудниками соглашения о конфиденциальности не имеет на практике никаких значимых юридических последствий и никак не поможет в вопросах пресечения распространения закрытой коммерческой информации.

Аудиторские проверки не предупреждают воровство, а лишь ставят вас перед фактом.

Как обезопасить компанию от «утечки информации»?    

nt-family:"Times New Roman"'>Практика показывает:  простое подписание с сотрудниками соглашения о конфиденциальности не имеет на практике никаких значимых юридических последствий и никак не поможет в вопросах пресечения распространения закрытой коммерческой информации.

Аудиторские проверки не предупреждают воровство, а лишь ставят вас перед фактом

Как обезопасить компанию от «утечки информации»?

Практика показывает:  простое подписание с сотрудниками соглашения о конфиденциальности не имеет на практике никаких значимых юридических последствий и никак не поможет в вопросах пресечения распространения закрытой коммерческой информации.

Аудиторские проверки не предупреждают воровство, а лишь ставят вас перед фактом

Примеры недобросовестной конкуренции:

ЗАО «Молодец» («Хлебцы-Молодцы») против ИП Елизаветы Малик

Малик пыталась взыскать с «Молодца» 172,7 млн. руб. за использование на упаковке изображения бутерброда, похожего на зарегистрированное ею изображение. Роспатент выявил схожесть обозначений на упаковке и признал охрану товарного знака «Молодцев» недействительной. В октябре 2012 г. суд запретил ЗАО «Молодец» реализовывать продукцию в тех самых упаковках. Годом позже, ИП Малик подала заявление о банкротстве в отношении ЗАО «Молодец».

Решение Арбитражного суда обязало ЗАО «Молодец» выплатить 172,7 миллиона рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак дело №А53-11717/2011

ООО «Эльдорадо» против ЗАО «Юлмарт»

Компания «Юлмарт» нарушила исключительное право компании «Эльдорадо» на товарный знак. В своей компании по контекстной рекламе «Юлмарт» использовал вот такую трактовку в объявлении: «Эльдорадо низких цен. „Юлмарт“ — территория сервиса». По этой ссылке все потенциальные покупатели переходили на сайт «Юлмарта». Всего таких посетителей за время проведения рекламы было более 22000. Поскольку эти две сети конкурируют друг с другом — «Эльдорадо» предъявил свои претензии к «Юлмарту» и успешно выиграл суд.

Эльдорадо получил через суд от Юлмарта 2 миллиона 500 тысяч рублей в виде компенсации за нарушение дело №А56-24037/2013

Для того чтобы сохранить свои конкурентные преимущества в виде брендов с уникальной айдентикой* и рецептурой, мы настоятельно рекомендуем защитить разработки в разных институтах права, закрыв все возможные лазейки троллинга, инвайдерства и сквоттинга. Более того, когда разработки защищены, для компаний открываются двери новых финансовых потоков, возможности ведения коммерческой деятельности с использованием новых инструментов.